按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过小溪。
谁知这事当时被一个同窗看见，第二天便添油加醋地将此事告诉了汪先生。汪先生认为杨守敬有伤风化，有失体统，不禁勃然大怒。
汪先生把杨守敬叫到跟前，责问他怎么回事，令他用诗句把事情的原委写清楚讲明白。
杨守敬不慌不忙，提起笔来写道：
村女溪边泪水流，
生化作渡人舟，
相逢何必曾相识，
解人危难勿须求。
姻脂坝头惊飞鸟，
红蓼从中起群鸥。
轻轻放落芦茬岸，
默默无言各自羞。
汪先生沉吟半响后点点头，不再说什么，也不再追究了。
编辑本段＇
功名之路
杨守敬中举后，6续七次赴京会试。
第一次是中举后的第二年即1863年，这次虽未考中，但结识了许多有学问的先生，如陈一山、潘孺初、邓铁香等人，在与他们交往中，增长了不少见识，学到了许多新知识。他还利用这次进京的机会，买了一车未曾见到过的好书。
第二次会试是1865年，正月抵都，住荆州会馆。这时张文襄（之洞）为翰林，提倡风雅，大会天下名流于城南陶然亭。杨守敬与陈一山都列在其中，杨守敬淡泊名利，不爱标榜自己，认为张之洞意在标榜，决意不赴。此事被南海的桂文灿记文收其集中。称赞杨守敬傲岸不群。三月会试，荐而不售。是时都中朋友，都劝他留京，他也认为都中人文渊薮，乐于赏奇析疑，为学问进步，并非为他日迹。这时他已摈除时文于计外了。四月，考取景山官学教习，住铁香家。铁香告假归粤，他便借东革厂胡词的太平会馆为学堂教书，每天散学后，徒步到琉璃厂法帖店，物色碑。从东草厂到琉璃厂有三四里路，回住地时，已是夜深人静，街上没有行人了。
第三次会试是1868年，杨守敬3o岁，仍荐而不售。是科题为“畏大人畏圣人之言”二句。他写的文章仅3oo余字，出示给同人看后都为之惊服，以元许之。蕲州黄云鹤（翔云）、武昌范鹤生（鸣和）两先生见了他的文章，叹为高古绝伦。并说：“场中考官未能识，惟福建林天龄、江苏蒋彬尉二人能识之。若君卷落此二人手，则必出房。但总裁中有一旗人，若落此人手；恐亦未必赏之‘。排名结果，他的卷落在蒋彬尉先生房中，而归旗总裁裁定，果然不以为佳。蒋先生极力向总裁推荐，并说：我房中只取他一人，亦所情愿。旗总裁的答复是，若湖北还有一人，可以换，否则不能换。蒋先生复查房中准备录取的卷子只有杨守敬一人，便被裁了下来未取。榜后，所取许多进主要拜见蒋先生，蒋先生都推迟在第二天，却先去拜访杨守敬。杨守敬为此深感不安，想推辞走开去，先生感慨道：‘你的文章，非绩学有素，何能有此！你我二人当为文友，我哪敢妄为你师，将你当学生看待呢！那些学生都揣摩时势，不求真谛，一昧迎合，因而得利，哪能与你相提并论”！黄云鹤先生常常挟着杨守敬的落卷到酒馆，出示给别人看，并忿忿不平地说：“湖北今年有这样的落卷”！人们看后都大为惋惜。他没有为此懊恼，而是专心致志地做他的学问，抓紧在人才荟萃的都城，与有学问的先生切磋，如与潘孺初（存）交往甚为密切，凡学问流派作文习字，都得到潘先生很大的帮助。
第四次会试在1871年，住铁香家。二月到京，三月入场，题为‘信近于义”一章，房师为吉林伯都纳厅（今扶余县）的于荫霖（次棠）。他阅卷后，极力推荐杨守敬，认为杨守敬为三场一律，非绩学之土不能及。但是榜下来，仍不中。次棠先生很爱才，为杨守敬深深惋惜，并想留他在京，就其家教。但杨守敬因家计艰难，决意不肯留下执教。仍抓住在京停留的时机，抓紧积累研究资料，多方搜求汉魏六朝金石文字成套，缺后魏卢无忌的《修太公庙碑》，由京返家时路过汲县，现路旁有太公庙，碑立在庙前田中。车到站后，杨守敬独自携毡墨步行数里，找到太公庙碑，借助月光拓下，回到店时，同行的人都已鼾睡，到了第二天大家才知道。此事黄云鹤知道后，很钦佩杨守敬之举，并记录集中。
第五次会试是1874年，仍住铁香家，榜仍不中。他借此会见了许多学者，例如钱塘的谭仲修、山阴的李慈铭、桐庐的袁爽秋、还有原来就很有交往的潘孺初、邓铁香、陈一山等聚在一起，饮酒吟诗做文章，倒是很有乐趣。这次在京住了一年多，直到1875年农历七月，因得家信祖母生病，才同何子峨一起离京。到了天津，何子峨遍告天津商人，说杨守敬善书，不到半月就得润金百五十元。这时天津渐渐凉起来，到了秋冬季节，海上的风大，准备迅返回。不料，大津友人及何子峨致书上海同乡，介绍杨守敬的学问和书法，因此上海欢迎他去。杨守敬这时第一次坐船，友人都劝他坐官舱，使搭大沽轮船。一上船，就碰见江陵的郑半香和郑士灼两兄弟，他们坐在前舱，杨守敬坐在后舱左边。到出海口，左边因太阳照得很热，使移到右边。这天夜里，霹雳一声，惊醒杨守敬，床前有船头直冲而入，离他不过几尺远，海水涌入，是司船不慎，而与别人的船相撞，幸好离岸不远，船停洲上，船上的人移到武昌轮船中。这时郑氏兄弟来看杨守敬，都啧舌惊叹不已；若不是从左边移到右边，那就被撞得粉身碎骨了。同船的人都说杨守敬大难不死，必有后福。到了上海，遇见龚孝橙，此人系段苦膺的外孙，学问怪僻，颇有新解，虽对外祖有微辞，而深服杨守敬金石之博，十分羡慕，并想购买。杨守敬所携碑版，盈箱累箦，便满足了龚孝橙的要求。
第六次会试是188o年，住广东东莞进士黄燮云家，每天与黄先生携笔墨到琉璃厂各帖店抄集帖目录，又访收藏家补其缺，两人情投意合，便联为姻娅，将三女许其子志孚。三月会试，题为“吾与回言终日”一章。在场中与麻城袁玉谷联号，袁以时艺名家为汉阳教谕，坚决要阅杨守敬的文稿，一见就非常欣赏，大加赞扬道：‘名下无虚士，不意时文亦精能如此”。出场后，则同乡诸先达都能背诵杨守敬的入手二比，是袁玉谷记下给他们传抄的。新建的许仙屏见后，以会元相许。榜仍不中。据说考场中见杨守敬卷的人，也拟元中，但检三场策卷不得，而没有上榜。杨守敬知道以后叹息道：“岂非命也耶？”
第七次会试是1886年，年已48岁。此时正在黄冈任教谕，正月招熊会贞（崮芝）来黄冈教授三儿读书。二月又入都应会试，仍不中。四月即归，乃与崮芝同起草《隋志考证》。从此，杨守敬绝了科举之念，潜心著述。
杨守敬会试尚未结束，便接到东渡扶桑的一纸召书
编辑本段＇
笔谈实录
▲杨守敬与严谷一六谈
庚辰八月（即188o年农历8月），杨先生是年4月应清廷驻日钦使何子峨之召出使日本。
杨守敬笔谈执笔诀：先生不自足，辱承下问，弟遂不嫌自炫，谨将所闻于先达，详言之。大抵执笔犹其次，而用笔为要。近来中土学者皆攻院体，古人用笔法几亡。无论不善书者不知之，即素号能善书者亦若明若昧。弟虽不攻书，然闻于潘君者颇有瑞绪，先生不以为鄙，当一说之。
严谷一六：敢请，先去为弟子辈叩其两端而谒，实大幸之至也。
杨、严谈话时举了折勾、勾、折、捺等12例的不同写法，其例略）
杨守敬：先下笔则此意。先生非不知之，但不知与弟所说合否耳？大抵古人不使一实笔。欲竖先横，欲横先坚，假如作一点（例略）此一波折笔之说，诸圣教序最明。中锋最宜善体会，非锋在画中之谓也。八面出锋始谓之中锋。（实笔者谓不灵活虚和之笔）
用笔千古不易，天分高者自然暗合。贵邦人作字烬多合者，所以然无高棹多悬腕之故。我邦人受病多在此。
此语大误，八面出锋，始谓中锋，惟中故能八面出锋，若非中则仅一二面矣，即如颜书易见。（“此语大误”即指述笔法中如有丝界云云，又笔心总在每笔之中，无少偏等）
烬有写横而锋在下者，近日何干贞即学之。若锋在画中，无此巧妙。变化有方，方能意味无穷。古人之字所以不令人一览而尽也。（例略）锋在此。此法所以然者，平则四面八方皆运转自如，无偏则之病。若是如此执笔（论枕腕）则撤捺皆不能平。且指与腕之气皆不贵，所以要回腕，非此执笔不紧，运腕不灵。总要平面圆，古人用笔法千变万化。试从魏晋以下便知其详，弟所藏有精刻集帖便知。二王墨迹今多不存，即集帖所刻皆优孟于冠。
无论翻刻阁帖即宋拓已不佳，必不得己仿佛想象，惟明人吴江村廷所刻余清斋尚有典型。本朝三希堂已有失处，此外无可观者，此帖近日如星凤。弟购得一全部携来，又购数本已赠朋友。大约今日所存之中帖，无出此右者。至宋拓绛帖，大观、大洼楼等帖，海内已无全本。其流传贵邦者，大抵皆伪也。
如此先下笔则锋在上，既转则锋在里，既顿而钩，则锋在中。观古人墨迹，无不锋芒毕露者，六朝碑尤显然。彼作点（杨先生举有7例）即如欧书（2点例）三角，若随笔平写，不能成三角形矣。
有，鲁公书画中有一丝墨痕者非，无知妄说也。鲁公所说如锥画沙，如印之泥，是沉着之谓，至折钗股乃是用笔法，假如用钗折之（2例）梁闻山学李北海书，尚未成家，张得天名最重，其实亦未能免俗，段公学者，非书家，故为所欺耳。
此非是古人所谓力透纸背者非此之谓，如笔本软也而骄之使劲，此岂信笔能成之哉。如作绳然，麻本软也，而骄之使劲，假如写一横（例略）唯锋不在画中，故毫劲若在画中，只是信笔一拖，岂复有力。
自明以来，作隶用劲笔，作篆用剪刀，去其尖，甚是恶道，自邓完仅出始以柔毫书之。其人天分高绝，遂为篆法大宗，勿论之明，直高出唐李小监之上，此非虚也。墨迹迩来亦少，其墨刻则弟携来甚多。
▲杨守敬与日下部鸣鹤谈
点的7种不同写法，例略）六朝人写点无不三角形者，欧阳率更亦如此。（2例）形如蹲距，颜鲁公为多。（2例）若如瓜子便不是书。大约用笔千古间，唯欧书劲快，他人意在笔先，欧书意在笔后。（横的4种写法，例略）中间不停笔，下笔即走，所以险劲异常。颜书纾徐（5例略）无垂不收，无往不缩，岂不知此而待弟呶呶乎，何大谦也。我观公临书谱甚好，唯未陷绝耳，此不足为典要。弟别有评碑记八卷，评帖记十六卷，其中有论用笔执笔之处，似较详明，此稿未整理，若有一二月间工使可成书矣。明治十三年八月十日记。
鸣鹤：八面出锋既领教，敢闻藏锋说。
杨守敬：此不能以口舌争，大约藏锋者沉着之谓，后人求其说而得，遂谓画中有一综，又假托徐铉诸公名，遂令后人不得其法，今且不与深辩，试观古碑名帖有一不锋芒拔露者乎。又试观贵国三库唐人墨迹，日中照之，果有一丝墨痕否，若其无墨痕即（此切实证左）谓非佳可乎。大抵作书不