按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
淫用其权威，则又掊之以质力。事若尽于物质矣，而物质果品尽人生之本也耶？平
意思之，必不然矣。然而大势如是者，盖如前言，文明无不根旧迹而演来，亦以矫
往事而生偏至，缘督（24）校量，其颇灼然，犹孑与躄（25）焉耳。特其见于欧洲也，
为不得已，且亦不可去，去孑与躄，斯失孑与躄之德，而留者为空无。不安受宝重
之者奈何？顾横被之不相系之中国而膜拜之，又宁见其有当也？明者微睇，察逾众
凡，大土哲人，乃蚤识其弊而生愤叹，此十九世纪末叶思潮之所以变矣。德人尼耙
（Fr．Nietzsche）（26）氏，则假察罗图斯德罗（Zarathustra）之言曰，吾行太远，
孑然失其侣，返而观夫今之世，文明之邦国会，斑斓之社会矣。特其为社会也，无
确固之崇信；众庶之于知识也，无作始之性质。邦国如是，奚能淹留？吾见放于父
母之邦矣！聊可望者，独苗裔耳。（27）此其深思遐瞩，见近世文明之伪与偏，又无
望于今之人，不得已而念来叶者也。
然则十九世纪末思想之为变也，其原安在，其实若何，其力之及于将来也又奚
若？曰言其本质，即以矫十九世纪文明而起者耳。盖五十年来，人智弥进，渐乃返
观前此，得其通弊，察其黑甚暗，于是浡焉兴作，会为大潮，以反动破坏充其精神，
以获新生为其希望，专向旧有之文明，而加之掊击扫荡焉。全欧人士，为之栗然震
惊者有之，芒然自失者有之，其力之烈，盖深入于人之灵府矣。然其根柢，乃远在
十九世纪初叶神思一派（28）；递夫后叶，受感化于其时现实之精神，已而更立新形，
起以抗前时之现时，即所谓神思宗之至新者（29）也。若夫影响，则眇眇来世，肊测
殊难，特知此派之兴，决非突见而靡人心，亦不至突灭而归乌有，据地极固，函义
甚深。以是为二十世纪文化始基，虽云早计，然其为将来新思想之朕兆，亦新生活
之先驱，则按诸史实所昭垂，可不俟繁言而解者已。顾新者虽作，旧亦未僵，方遍
满欧洲，冥通其地人民之呼吸，余力流衍，乃扰远东，使中国之人，由旧梦而入于
新梦，冲决嚣叫，状犹狂酲。夫方贱古尊新，而所得既非新，又至偏而至伪，且复
横决，浩乎难收，则一国之悲哀亦大矣。今为此篇，非云已尽西方最近思想之全，
亦不为中国将来立则，惟疾其已甚，施之抨弹，犹神思新宗之意焉耳。故所述止于
二事：曰非物质，曰重个人。
个人一语，入中国未三四年，号称识时之士，多引以为大诟，苟被其谥，与民
贼同。意者未遑深知明察，而迷误为害人利己之义也欤？夷考其实，至不然矣。而
十九世纪末之重个人，则吊诡（30）殊恒，尤不能与往者比论。试案尔时人性，莫不
绝异其前，入于自识，趣于我执，刚愎主己，于庸俗无所顾忌。如诗歌说部之所记
述，每以骄蹇不逊者为全局之主人。此非操觚之士，独凭神思构架而然也，社会思
潮，先发其朕，则之载籍而已矣。盖自法朗西大革命以来，平等自由，为凡事首，
继而普通教育及国民教育，无不基是以遍施。久浴文化，则渐悟人类之尊严；既知
自我，则顿识个性之价值；加以往之习惯坠地，崇信荡摇，则其自觉之精神，自一
转而之极端之主我。且社会民主之倾向，势亦大张，凡个人者，即社会之一分子，
夷隆实陷，是为指归，使天下人人归于一致，社会之内，荡无高卑。此其为理想诚
美矣，顾于个人殊特之性，视之蔑如，既不加之别分，且欲致之灭绝。更举黑甚暗，
则流弊所至，将使文化之纯粹者，精神益趋于固陋，颓波日逝，纤屑靡存焉。盖所
谓平社会者，大都夷峻而不湮卑，若信至程度大同，必在前此进步水平以下。况人
群之内，明哲非多，伧俗横行，浩不可御，风潮剥蚀，全体以沦于凡庸。非超越尘
埃，解脱人事，或愚屯罔识，惟众是从者，其能缄口而无言乎？物反于极，则先觉
善斗之士出矣：德大斯契纳尔（M．Stirner）（31）乃先以极端之个人主义现于世。
谓真之进步，在于己之足下。人必发挥自性，而脱观念世界之执持。惟此自性，即
造物主。惟有此我，本属自由；既本有矣，而更外求也，是曰矛盾。自由之得以力，
而力即在乎个人，亦即资财，亦即权利。故苟有外力来被，则无间出于寡人，或出
于众庶，皆专制也。国家谓吾当与国民合其意志，亦一专制也。众意表现为法律，
吾即受其束缚，虽曰为我之舆台（32），顾同是舆台耳。去之奈何？曰：在绝义务。
义务废绝，而法律与偕亡矣。意盖谓凡一个人，其思想行为，必以己为中枢，亦以
己为终极：即立我性为绝对之自由者也。至勖宾霍尔（A．Schopenhauer）（33），则
自既以兀傲刚愎有名，言行奇觚，为世希有；又见夫盲瞽鄙倍之众，充塞两间，乃
视之与至劣之动物并等，愈益主我扬己而尊天才也。至丹麦哲人契开迦尔（S．Kie
rkegaard）（34）则愤发疾呼，谓惟发挥个性，为至高之道德，而顾瞻他事，胥无益
焉。其后有显理伊勃生（HenrikIbsen）（35）见于文界，瑰才卓识，以契开迦尔之诠
释者称。其所著书，往往反社会民主之倾向，精力旁注，则无间习惯信仰道德，苟
有拘于虚（36）而偏至者，无不加之抵排。更睹近世人生，每托平等之名，实乃愈趋
于恶浊，庸凡凉薄，日益以深，顽愚之道行，伪诈之势逞，而气宇品性，卓尔不群
之士，乃反穷于草莽，辱于泥涂，个性之尊严，人类之价值，将咸归于无有，则常
为慷慨激昂而不能自已也。如其《民敌》一书，谓有人宝守真理，不阿世媚俗，而
不见容于人群，狡狯之徒，乃巍然独为众愚领袖，借多陵寡，植党自私，于是战斗
以兴，而其书亦止：社会之象，宛然具于是焉。若夫尼耙，斯个人主义之至雄桀者
矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎。意盖谓治任多
数，则社会元气，一旦可隳，不若用庸众为牺牲，以冀一二天才之出世，递天才出
而社会之活动亦以萌，即所谓超人之说，尝震惊欧洲之思想界者也。由是观之，彼
之讴歌众数，奉若神明者，盖仅见光明一端，他未遍知，因加赞颂，使反而观诸黑
暗，当立悟其不然矣。一梭格拉第（37）也，而众希腊人鸩之，一耶稣基督也，而众
犹太人磔之，后世论者，孰不云缪，顾其时则从众志耳。设留今之众志，连诸载籍，
以俟评骘于来哲，则其是非倒置，或正如今人之视往古，未可知也。故多数相朋，
而仁义之途，是非之端，樊然淆乱；惟常言是解，于奥义也漠然。常言奥义，孰近
正矣？是故布鲁多既杀该撒（38），昭告市人，其词秩然有条，名分大义，炳如观火；
而众之受感，乃不如安多尼指血衣之数言。于是方群推为爱国之伟人，忽见逐于域
外。夫誉之者众数也，逐之者又众数也，一瞬息中，变易反复，其无特操不俟言；
即观现象，已足知不祥之消息矣。故是非不可公于众，公之则果不诚；政事不可公
于众，公之则治不到。惟超人出，世乃太平。苟不能然，则在英哲。嗟夫，彼持无
政府主义者，其颠覆满盈，铲除阶级，亦已至矣，而建说创业诸雄，大都以导师自
命。夫一导众从，智愚之别即在斯。与其抑英哲以就凡庸，曷若置众人而希英哲？
则多数之说，缪不中经，个性之尊，所当张大，盖揆之是非利害，已不待繁言深虑
而可知矣。虽然，此亦赖夫勇猛无畏之人，独立自强，去离尘垢，排舆言而弗沦于
俗囿者也。
若夫非物质主义者，犹个人主义然，亦兴起于抗俗。盖唯物之倾向，固以现实
为权舆，浸润人心，久而不止。故在十九世纪，爱为大潮，据地极坚，且被来叶，
一若生活本根，舍此将莫有在者。不知纵令物质文明，即现实生活之大本，而崇奉
逾度，倾向偏趋，外此诸端，悉弃置而不顾，则按其究竟，必将缘偏颇之恶因，失
文明之神旨，先以消耗，终以灭亡，历世精神，不百年而具尽矣。递夫十九世纪后
叶，而其弊果益昭，诸凡事物，无不质化，灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸，人惟客
观之物质世界是趋，而主观之内面精神，乃舍置不之一省。重其外，放其内，取其
质，遗其神，林林众生，物欲来蔽，社会憔悴，进步以停，于是一切诈伪罪恶，蔑
弗乘之而萌，使性灵之光，愈益就于黯淡：十九世纪文明一面之通弊，盖如此矣。
时乃有新神思宗徒出，或崇奉主观，或张皇意力（39），匡纠流俗，厉如电霆，使天
下群伦，为闻声而摇荡。即具他评骘之士，以至学者文家，虽意主和平，不与世，
而见此唯物极端，且杀精神生活，则亦悲观愤叹，知主观与意力主义之兴，功有伟
于洪水之有方舟（40）者焉。主观主义者，其趣凡二：一谓惟以主观为准则，用律诸
物；一谓视主观之心灵界，当较客观之物质界为尤尊。前者为主观倾向之极端，力
特著于十九世纪末叶，然其趋势，颇与主我及我执殊途，仅于客观之习惯，无所言
从，或不置重，而以自有之主观世界为至高之标准而已。以是之故，则思虑动作，
咸离外物，独往来于自心之天地，确信在是，满足亦在是，谓之渐自省具内曜之成
果可也。若夫兴起之由，则原于外者，为大势所向，胥在平庸之客观习惯，动不由
己，发如机缄（41），识者不能堪，斯生反动；其原于内者，乃实以近世人心，日进
于自觉，知物质万能之说，且逸个人之情意，使独创之力，归于槁桔，故不得不以
自悟者悟人，冀挽狂澜于方倒耳。如尼耙伊勃生诸人，皆据其所信，力抗时俗，示
主观倾向之极致；而契开迦尔则谓真理准则，独在主观，惟主观性，即为真理，至
凡有道德行为，亦可弗问客观之结果若何，而一任主观之善恶为判断焉。其说出世，
和者日多，于是思潮为之更张，骛外者渐转而趣内，渊思冥想之风作，自省抒情之
意苏，去现实物质与自然之樊，以就其本有心灵之域；知精神现象实人类生活之极
颠，非发挥其辉光，于人生为无当；而张大个人之人格，又人生之第一义也。然尔
时所要求之人格，有甚异于前者。往所理想，在知见情操，两皆调整，若主智一派，
则在聪明睿智，能移客观之大世界于主观之中者。如是思惟，迨黑该尔（F．Hegel）
（42）出而达其极。若罗曼暨尚古（43）一派，则息孚支培黎（Shaftesbury）（44）承卢
骚（J．Rousseau）（45）之后，尚容情感之要求，特必与情操相统一调和，始合其理
想之人格。而希籁（Fr．Schiller）（46）氏者，乃谓必知感两性，圆满无间，然后
谓之全人。顾至十九世纪垂终，则理想为之一变。明哲之士，反省于内面者深，因
以知古人所设具足调协之人，决不能得之今世；惟有意力轶众，所当希求，能于情
意一端，处现实之世，而有勇猛奋斗之才，虽屡踣屡僵，终得现其理想：其为人格，
如是焉耳。故如勖宾霍尔所张主，则以内省诸己，豁然贯通，因曰意力为世界之本
体也；尼耙之所希冀，则意力绝世，几近神明